İddianamede Yapay Zeka Değerlendirmesi
Gazeteci Alişer Delek, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik iddianameyi ChatGPT’ye yükleyerek yapay zekanın bu konuda ne düşündüğünü sordu. ChatGPT’nin yanıtında iddianamedeki hukuki tartışmalar yeniden gündeme geldi.
ChatGPT’nin Analizi: Hukuken Zayıf, Anlatı Olarak Güçlü
ChatGPT, iddianameyi “hukuken zayıf, anlatı olarak güçlü, delil seviyesi açısından parçalı, siyasi sonuç üretmeye uygun, ama mahkumiyet çıkarmaya uygun olmayan bir yapı” olarak nitelendirdi. Delek, yapay zekânın değerlendirmelerini 6 maddelik bir özet halinde aktardı.
Delil Omurgası ve Temel Unsurlar
ChatGPT’nin analizinde, iddianamede kurulan geniş anlatıya karşı somut delil omurgasının zayıf olduğu vurgulandı. Örgüt suçu için gereken hiyerarşi, süreklilik ve suç işleme amacı gibi unsurların delillerle net biçimde desteklenmediği belirtildi. Dijital manipülasyon iddialarında teknik tespitlerin hukuki karşılığının zayıf kaldığı ifade edildi.
Rüşvet ve İmar Suçları
Rüşvet ve imar suçlarına ilişkin bölümün “en güçlü görünen kısım” olduğu ancak doğrudan delil eksikliği nedeniyle mahkûmiyet için yeterli olmadığı yorumuna yer verildi. Delil karartma iddiaları ise varsayım ve yorum olarak değerlendirildi.
Dava Açma Eşiği ve Sonuç
Yapay zekâ, dava açma eşiği olan kuvvetli şüphe açısından dosyanın soruşturmayı başlatmaya yeterli olduğunu, ancak örgüt suçu olarak mahkeme önüne konulması için yeterli olmadığını belirtti. Sonuç bölümünde, “Seni ikna etti mi? Hayır. Çünkü deliller anlatıyı taşımıyor.” ifadesi kullanıldı.
Özetle, ChatGPT’nin yorumu, iddianamedeki anlatı ile deliller arasındaki farkı öne çıkarıyor ve örgüt suçu yönünden ikna edici delillerin eksik olduğunu işaret ediyor.
Not: Metin içinde yer alan doğrudan alıntılar değiştirilmeden bırakılmıştır.
Bu içerik yapay zekanın desteğiyle oluşturulmuştur. Bir hata olduğunu düşünüyorsanız lütfen iletişime geçin.
Yorumlar kapalı.